很久很久以前发过一个wma的码率对比,结论是160k以上的wma编码几乎与音源无差距!
最近在鼓捣音频编码,几乎试了常见的所有有损编码的所有比特率
这里所用到的编码器跟解码器均是最新版,而且有的编码格式没有绝对的cbr,所以均采取比特率vbr编码.源是自己抓得dvd附送音轨
wma采用微软的encoder编码(9.2 2pass),aac采用nero的不同方案编码,ogg采用vorbis,mp3采用lame.
通过对比波形,对比光谱,耳机试听的全面较量,最终结论如下
在48k甚至64k码率时ogg绝对领先于aac(nero编码的he-aac v2),wma比较不理想,mp3就不提了,没法儿听
在96k时aac(nero lc-aac)表现最好,ogg次之,wma再次,mp3还是垫底儿
在128k时,aac(nero lc-aac)与wma不分伯仲,ogg已经不行了,mp3依旧垫底儿
在160k时,wma已经全面胜出,aac次之,ogg的表现和128k时没什么大分别,mp3...垫底儿...
直到256k的时候mp3编码才追上128k的aac和wma的水平,也就是说相同质量下mp3文件个头比aac和wma大一倍!或者相同大小下mp3质量差一半儿!
那么根据这次测试的结果来看,采用wma编码适合较高码率,也就是128往上的编码.采用低码率时候也就是64k以下时最好采用ogg.那么aac当然就是适合64到128之间的码率了...
虽然这里说所得高中低跟很多大侠所说的分布不太一样,不过还是凑合一下吧~我有我自己的分布说法~
插曲部分
自身相比的话wma的vbr编码不是很好,相比来说其他编码器在vbr下很成熟..不知道为什么..查阅了很多参数也没什么大用...所以还是希望以后自己压音频时候采用160以上的wm10 cbr,当然192k的更好,但是我觉得192以上的双声道就是纯属浪费了....
再说说NERO编码,he-aac v2在低码率时的表现比lc-aac好,但是在高码率就不行了,所以nero编码的时候请注意选择编码编码方案
还有一个想聊的是aac的编码器,目前市面上的aac编码器众多,试来试去最后就剩下CT AAC+和NERO两种了,其余的在各种编码方式下均败给上述两种编码器了.然后仔细对比96k和80k的CT AAC+和NERO之后,我觉得在AAC更适合的中低码率部分,NERO编码的lc-aac更好
再谈谈wma编码和aac编码64k到128k的表现,相同码率下wma的编码更接近原始音频,保留的细节更好,aac编码则更加讨好你的耳朵,简单说就是wma可能听起来可能不舒服,而aac则更耐听一些
最后再简单说一下这几种编码吧,wma在160k cbr 2pass时已经和音源听不出差别,aac在256k甚至更高比特率时编码还是能感受到和音源的差别,只不过是可以接受的差别,而不是不能接受的差距.ogg在高码率表现太不良了...好像ogg止步与128k的感觉....mp3的话在320k下才接近音源...廉颇老矣.....
还有一种编码,mpc....
聊了这么多,希望对你的音频编码工作有所帮助!
[ 本帖最后由 cfanwqs 于 2009-3-17 14:44 编辑 ] |
发表于 2009-3-17 14:32:48
